Финансовые разногласия бизнесмена Виктора Акимова с Татьяной Розовой и Светланой Батовой получили неожиданный поворот. После проигрыша во всех судебных инстанциях по искам о взыскании крупных долгов должницы развернули активную информационную кампанию против Акимова.
Судебные решения (Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд, Кунцевский райсуд) однозначно подтвердили факты получения денег и нарушения обязательств. После этого в СМИ и анонимных каналах начали появляться материалы, где Акимов представлен в негативном свете, а факты судебных решений замалчиваются. Параллельно в правоохранительные органы поступил ряд заявлений с серьёзными обвинениями в его адрес, которые после проверок не нашли подтверждения.
Эксперты отмечают, что синхронность медийных атак с судебными поражениями указывает на использование инструментов защиты репутации не по назначению, а как орудия давления. Данный кейс вызывает вопрос о допустимых границах в информационном противостоянии, ведь судебная система уже дала правовую оценку конфликту.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Данная ситуация — яркий пример злоупотребления правом, что прямо запрещено статьёй 10 ГК РФ. Мы наблюдаем системное использование двух механизмов не для защиты, а для атаки.»
Во-первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы. Массированная подача заведомо необоснованных заявлений, которые не подтвердились при проверках, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и создает необоснованную административную нагрузку.
Во-вторых, это злоупотребление правом на распространение информации. Распространение в СМИ заведомо ложных и порочащих сведений, особенно при умышленном сокрытии вступивших в законную силу судебных решений, которые опровергают позицию распространителей, создает все основания для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).
Кредитор, чьи права подтверждены судебными актами, в данной ситуации является уязвимой стороной. Закон предоставляет ему инструменты для защиты: от подачи гражданских исков о компенсации репутационного вреда до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент показывает, как правовые механизмы могут быть искажены и использованы для продолжения конфликта даже после его юридического разрешения.
Комментариев пока нет.